ou como gerir a reputação online de uma pessoa ou empresa.

O alcance que a Internet atingiu e que continua a crescer de dia para dia é em nada igual a algo que já tenhamos conhecido. Qualquer pessoa pode facilmente publicar uma opinião e essa opinião fica ao alcance de todos, todos têm voz o que é realmente notável. As opiniões podem ser positivas ou negativas e todas têm potencial para ocupar uma posição de destaque nos motores de busca. Se há uns anos bastava às agências de comunicação fazer chegar às redacções dos jornais, televisões e rádios as notícias que interessa divulgar, muitas vezes até acompanhando-as com encenações de forma a passarem uma mensagem mais positiva e atraente, hoje em dia já começam a virar os olhos para a Internet. Não é pois de espantar o caso edição da página de José Sócrates na Wikipédia.

A gestão da reputação online não é mais que tentar reduzir a exposição das opiniões negativas e ampliar o efeito das opiniões positivas. Vejamos alguns casos:

José Sócrates

Como sabemos a edição da entrada da Wikipédia além de ser pouco ética deu muito mal resultado, pois só veio reforçar o domínio na Wikipédia nestes resultados.

A pergunta que se coloca é, qual o site que deve ter mais relevância para a pesquisa “José Sócrates” ? A resposta é simples - o seu próprio site. José Sócrates não tem site, tem um blog do PS que parou no tempo em 2005.

Algo que a equipa de José Sócrates podia fazer para melhorar a sua imagem online:

Criar um site próprio de José Sócrates com toda a biografia do mesmo e com um link para o blog já existente. Este blog deveria ser actualizado regularmente com os pensamentos políticos (e porque não outros?) do PM. Já pensaram na atenção que um blog do PM recolherá? Para onde se direccionará a atenção de bloggers e orgãos de informação quando se quiserem referir ao PM?

Voltando à página da Wikipédia, já repararam que não há nenhum link para a página (que não existe) do PM? Praticamente todos os links se referem à polémica da UNI…

Point made I guess. Se quer melhorar a sua imagem online a primeira coisa que tem de fazer é ter uma presença online.

Por esta altura já a página da Wikipédia teria descido uns lugares e os dois últimos sites no top 10 teriam desaparecido.

Vou ser um pouco (muito) polémico…se o PM tivesse um site pessoal poderia este ser linkado a partir da página do governo dedicada ao PM? Discutível não? E gerando-se a discussão….estão a ver onde quero chegar?

E em relação às notícias que aparecem nas SERPS? Bem este caso é bicudo, pois teoricamente não podemos controlar as notícias que ali aparecem certo? Certo. Mas podemos tentar influenciar o que ali aparece. Temos duas formas de o fazer, a primeira é aumentando a exposição das notícias que interessam ou seja citando as mesmas a partir de sites influenciáveis pela máquina de propaganda do PM (blogs de membros do partido por exemplo), que não é mais do que já fazem no mundo offline. A outra é tentar incluir notícias do blog ou de outros sites relacionados com o PM no Google News. Afinal qual é a fonte autoritária para pessoa José Sócrates senão o seu site e blog pessoais? E não esqueçamos que os conteúdos do blog de um PM estão destinados a ser notícia

Há óbvio más notícias que inevitavelmente passam. A solução? Reagir rápido. Já que o comentário negativo existe o melhor reparo é ter a resposta logo ao lado. Como se reage rápido? Escreve-se um post no blog. No Google News tal como no Google Search é dado muito valor à frescura da informação. Quanto mais fresca mais provável é de ter um lugar de destaque. Portanto quando a bronca rebenta reage-se rapidamente e primeiro pelo meio mais ágil - a Internet.

Tinha mais exemplos de pessoas e instituições com problemas de gestão de reputação online, mas vou só mostrar o efeito de um post que coloquei aqui no blog acerca das tácticas menos claras do Auto Sapo. Não houve intervenção não houve comentário.

Também destaquei o anúncio porque para mim a existência de um anúncio a um site concorrente quando se pesquisa por “auto sapo” também é má
gestão da reputação online.

Auto Sapo

O Celso Martinho até me respondeu a um outro post sobre o Auto Sapo e fez bem pois perante a crítica reagiu, mas depois não quis dar seguimento à discussão e pior que tudo ainda não resolveu o problema. Quereria ele não “deitar mais achas para a fogueira”? Talvez. Mas a julgar pela imagem não são necessárias mais achas para a fogueira arder.

Curiosamente há pouco li um artigo interessante da Jonasnuts que está relacionado com este assunto. E também curioso esta notícia que acabou de rebentar acerca do plágio de Luís Filipe Menezes, mais um caso de má gestão da imagem online.

Hoje em dia o poder da informação está nos nichos. Seja em sites sob a forma de blogs ou não, estes têm sempre em comum a abordagem sistemática e em cima do acontecimento de um assunto muito específico. Alguns media tradicionais estão a dar conta disso mesmo.

Mas quando um nicho é muito pequeno torna-se por vezes difícil criar buzz. E é aí que podemos alavancar o poder do mainstream a nosso favor. Vejam o caso da descoberta de que a página de José Sócrates na Wikipédia foi editada atráves de computadores do governo.
Eu podia aqui falar do wikiscanner e mostrar uns exemplos curiosos mas ao associar uma ferramenta de nicho a um assunto mainstream como a política o buzz criado à volta do meu artigo subiria exponencialmente.

Foi através de um comentário do António Dias sobre esta polémica Sócrates/Wikipédia num artigo que já leva 14 comentários e provavelmente alguns backlinks (excelente para um nicho como o SEO) que soube desta polémica. O artigo original esse já leva 32 comentários e de certo muitos backlinks também, num nicho como o SEO isso seria fora de série e só possível quando o nicho e o mainstream se tocam.

Em resposta ao Celso Martinho que não percebi se trabalha no Sapo ou não mas de facto presumi que sim quando respondi ao comentário.

O directório não tem em nenhuma das suas 44000 páginas listadas no Google a tal opção “mais” nem ligada nem desligada. Essa página que mostraste é uma página de pesquisa e não as páginas do directorio e do subdominio directorio.sapo.pt. São essas mesmas páginas e em cujo o template convenientemente deixaram os links que me baseie para escrever o Mais Sapo Spam.
É esse mesmo directorio com essas mesmas 44000 páginas que tem link equity, pagerank para dar e vender e são esses mesmos links que foram convenientemente deixados escondidos que estão a ser listados pelo Google.

E já agora isto nem me parece que seja o mesmo template:

pesquisa.sapo.pt

directorio.sapo.pt

Está mais que claro e não vale a pena atirar areia para os olhos de ninguém.

E já agora estão à espera de quê para corrigir isso?

Continuo a achar incrível como é que um colosso como o Sapo precisa de recorrer a técnicas tão baixas para tentar vingar na pesquisa orgânica do Google. Depois de há uns tempos ter reparado que andavam a colocar hidden text no Auto Sapo e que mais tarde corrigiram o “problema”, reparo agora que afinal é prática generalizada no maior portal português.

Senão reparem:

Auto Sapo

Casa Sapo

Super Emprego

Net Viagens

Geo Sapo

Foto Sapo

Perceberam o padrão? Assim de repente pode não ser nada de especial. Apenas alguma alavancagem das novas e menos populares propriedades através do antigo e estabelecido directório. Perfeitamente legítimo como técnica de promoção e aparentemente o Google até está a gostar bastante da técnica caso contrário não tinha contabilizado os links. Se estes links deviam ser ou não ser contabilizados isso é outra história.

Agora uma qualquer página do directório. Hmmm onde estão os links?

Pois estão aqui:

O mais incrível disto tudo é que o Google parece que não está a conseguir detectar uma coisa tão simples. É que ao contrário do primeiro caso do Auto Sapo em que o texto era escondido com CSS aqui o código aparece inline o que torna a detecção ainda mais fácil.

Em relação ao Sapo tenho de facto de concluir que não sabem o que estão a fazer. Aliás os números dizem tudo. Um exemplo paradigmático é o Casa Sapo que com mais de 500 000 imóveis anunciados conseguem a proeza de listar 33 000 páginas no Google.
Qualquer dia explico-vos o poder das pesquisas long tail porque claramente não perceberam e ainda bem