Há cerca de um ano os resultados do Google para algumas palavras chave que acompanho eram bastante piores do que são hoje. Houve sem dúvida nenhuma um acordar dos webmasters para o SEO mas não foi só isso que aconteceu.

Primeiro que tudo não nos podemos esquecer que o mercado principal do Google é o Americano. Portugal é bastante periférico e portanto o input de portugueses no trabalho que tem de ser feito a nível da semântica terá sido mais tardio. E isto não vai parar pois o Google continua a recrutar.

Perform competitive analysis. Investigate and analyze search quality issues in Google’s European indexes.

Em português:

Detectar problemas no índice, editá-los manualmente e tentar incorporar no algoritmo processos que permitam a futura identificação automática desses problemas.

A existência de resultados editados manualmente para as algumas palavras chave e o uso de outros dados que não só o número e qualidade dos links que apontam para a página é por demais evidente. Sim eu sei que não são só os links que contam mas quer dizer…para aí 60% é links. Depois 10% é alavancar esses links, 10% optimização onpage e o resto toda uma miríade de factores sobre os quais podemos especular.

São estes últimos 20% que me parecem que vão aumentar nos próximos anos. A realidade é que vejo muitos sites com rankings muito bons e sem 80% das premissas acima. Mas na realidade esses sites pertencem onde estão e mesmo sem os links e sem nenhuma optimização onpage o Google colocou-os no lugar certo.

Além do “hand edit” existem factores que mesmo sem ler as patentes do Google me parecem muito provavelmente usados:

• Número de citações não linkadas em páginas e em emails (Gmail)

O Google não pode infringir direitos de privacidade mas o Gmail não é gratuito por acaso meus amigos

• Dados de tráfego do Google Analytics

Não é por acaso que todos os meus sites usam o Analytics. Além de ser o melhor software estatístico para websites, é grátis e acima de tudo se eu tenho um site de qualidade com taxas de rejeição na ordem dos 4% e taxas de regresso na ordem dos 50% eu quero que o Google saiba disto!

• CTR’s, taxas de rejeição,etc das campanhas PPC
• Número de pesquisas pelo nome do domínio

Depois do Paranoias a sequela. Tou a pensar em criar uma categoria com o nome SapoSPAM que acham?

Subdomain SPAM no seu melhor:

http://autosapo.pt
http://auto.sapo.pt
http://www.autosapo.pt
http://www.auto.sapo.pt

http://automoveis.auto.sapo.pt

http://comerciais.sapo.pt
http://comerciais.auto.sapo.pt

http://motos.sapo.pt
http://moto.sapo.pt
http://motosapo.pt
http://moto.auto.sapo.pt
http://motos.auto.sapo.pt

http://barcos.sapo.pt
http://barco.sapo.pt
http://barco.auto.sapo.pt
http://barcos.auto.sapo.pt

Terei esquecido algum?

PS: O dominio sapo.pt está obviamente no meu nofollow blacklist plugin

ou como gerir a reputação online de uma pessoa ou empresa.

O alcance que a Internet atingiu e que continua a crescer de dia para dia é em nada igual a algo que já tenhamos conhecido. Qualquer pessoa pode facilmente publicar uma opinião e essa opinião fica ao alcance de todos, todos têm voz o que é realmente notável. As opiniões podem ser positivas ou negativas e todas têm potencial para ocupar uma posição de destaque nos motores de busca. Se há uns anos bastava às agências de comunicação fazer chegar às redacções dos jornais, televisões e rádios as notícias que interessa divulgar, muitas vezes até acompanhando-as com encenações de forma a passarem uma mensagem mais positiva e atraente, hoje em dia já começam a virar os olhos para a Internet. Não é pois de espantar o caso edição da página de José Sócrates na Wikipédia.

A gestão da reputação online não é mais que tentar reduzir a exposição das opiniões negativas e ampliar o efeito das opiniões positivas. Vejamos alguns casos:

José Sócrates

Como sabemos a edição da entrada da Wikipédia além de ser pouco ética deu muito mal resultado, pois só veio reforçar o domínio na Wikipédia nestes resultados.

A pergunta que se coloca é, qual o site que deve ter mais relevância para a pesquisa “José Sócrates” ? A resposta é simples – o seu próprio site. José Sócrates não tem site, tem um blog do PS que parou no tempo em 2005.

Algo que a equipa de José Sócrates podia fazer para melhorar a sua imagem online:

Criar um site próprio de José Sócrates com toda a biografia do mesmo e com um link para o blog já existente. Este blog deveria ser actualizado regularmente com os pensamentos políticos (e porque não outros?) do PM. Já pensaram na atenção que um blog do PM recolherá? Para onde se direccionará a atenção de bloggers e orgãos de informação quando se quiserem referir ao PM?

Voltando à página da Wikipédia, já repararam que não há nenhum link para a página (que não existe) do PM? Praticamente todos os links se referem à polémica da UNI…

Point made I guess. Se quer melhorar a sua imagem online a primeira coisa que tem de fazer é ter uma presença online.

Por esta altura já a página da Wikipédia teria descido uns lugares e os dois últimos sites no top 10 teriam desaparecido.

Vou ser um pouco (muito) polémico…se o PM tivesse um site pessoal poderia este ser linkado a partir da página do governo dedicada ao PM? Discutível não? E gerando-se a discussão….estão a ver onde quero chegar?

E em relação às notícias que aparecem nas SERPS? Bem este caso é bicudo, pois teoricamente não podemos controlar as notícias que ali aparecem certo? Certo. Mas podemos tentar influenciar o que ali aparece. Temos duas formas de o fazer, a primeira é aumentando a exposição das notícias que interessam ou seja citando as mesmas a partir de sites influenciáveis pela máquina de propaganda do PM (blogs de membros do partido por exemplo), que não é mais do que já fazem no mundo offline. A outra é tentar incluir notícias do blog ou de outros sites relacionados com o PM no Google News. Afinal qual é a fonte autoritária para pessoa José Sócrates senão o seu site e blog pessoais? E não esqueçamos que os conteúdos do blog de um PM estão destinados a ser notícia

Há óbvio más notícias que inevitavelmente passam. A solução? Reagir rápido. Já que o comentário negativo existe o melhor reparo é ter a resposta logo ao lado. Como se reage rápido? Escreve-se um post no blog. No Google News tal como no Google Search é dado muito valor à frescura da informação. Quanto mais fresca mais provável é de ter um lugar de destaque. Portanto quando a bronca rebenta reage-se rapidamente e primeiro pelo meio mais ágil – a Internet.

Tinha mais exemplos de pessoas e instituições com problemas de gestão de reputação online, mas vou só mostrar o efeito de um post que coloquei aqui no blog acerca das tácticas menos claras do Auto Sapo. Não houve intervenção não houve comentário.

Também destaquei o anúncio porque para mim a existência de um anúncio a um site concorrente quando se pesquisa por “auto sapo” também é má
gestão da reputação online.

Auto Sapo

O Celso Martinho até me respondeu a um outro post sobre o Auto Sapo e fez bem pois perante a crítica reagiu, mas depois não quis dar seguimento à discussão e pior que tudo ainda não resolveu o problema. Quereria ele não “deitar mais achas para a fogueira”? Talvez. Mas a julgar pela imagem não são necessárias mais achas para a fogueira arder.

Curiosamente há pouco li um artigo interessante da Jonasnuts que está relacionado com este assunto. E também curioso esta notícia que acabou de rebentar acerca do plágio de Luís Filipe Menezes, mais um caso de má gestão da imagem online.

Hoje em dia o poder da informação está nos nichos. Seja em sites sob a forma de blogs ou não, estes têm sempre em comum a abordagem sistemática e em cima do acontecimento de um assunto muito específico. Alguns media tradicionais estão a dar conta disso mesmo.

Mas quando um nicho é muito pequeno torna-se por vezes difícil criar buzz. E é aí que podemos alavancar o poder do mainstream a nosso favor. Vejam o caso da descoberta de que a página de José Sócrates na Wikipédia foi editada atráves de computadores do governo.
Eu podia aqui falar do wikiscanner e mostrar uns exemplos curiosos mas ao associar uma ferramenta de nicho a um assunto mainstream como a política o buzz criado à volta do meu artigo subiria exponencialmente.

Foi através de um comentário do António Dias sobre esta polémica Sócrates/Wikipédia num artigo que já leva 14 comentários e provavelmente alguns backlinks (excelente para um nicho como o SEO) que soube desta polémica. O artigo original esse já leva 32 comentários e de certo muitos backlinks também, num nicho como o SEO isso seria fora de série e só possível quando o nicho e o mainstream se tocam.