Este update do TBPR (Toolbar PageRank), ou seja do PageRank que todos vemos não foi mais do que acabar com a concorrência da Text Link Ads, Review Me, PayPerPost, etc. Com uma diminuição do PageRank dos sites afiliados a estas redes o Google acabou por diminuir o cashflow destas empresas já que a medida principal para o preço do link ou review era….o PageRank.

O Andy Beard tem uma lista bastante completa dos principais sites afectados assim como uma discussão interessante sobre o tema. Os sites afectados ora vendem links ou reviews, ora linkam a más vizinhanças.

Pela primeira vez estou a sentir os webmasters muito zangados. Há um sentimento recorrente de que o Google lhe quer dizer como devem ganhar dinheiro, de que o Google quer mandar nos seus sites. Como já disse não concordo com esta ideia.

Temos que ser coerentes. Se usamos o nofollow (uma tag inventada pelo Google e para o Google) quando nos interessa porque é que quando mete publicidade paga já não queremos usar? É muito simples - diminui o valor dessa publicidade. Resumindo toca-nos onde dói, no dinheiro. E o tráfego do Google não o querem?

Tudo isto subverte a natureza do hipertexto? Claramente que sim. Um link não é voto nenhum, nunca foi. O link como voto é uma invenção dos motores de busca modernos. Um link é na sua origem uma citação.

A economia dos links foi criada pelos motores de busca mais notoriamente com o Google e o denominado PageRank.

Eu percebo a irritação de todos e a mim também me irrita ter que estar atento ao que linko ou deixo de linkar se é com nofollow ou não. Mas são estas as regras do jogo.

Quem não quiser jogar:

User-agent: GoogleBot
Disallow: /

Se quiserem substituir a “Chicklet” do Feedburner por algo mais ao vosso gosto podem usar este scriptzeco.

Precisam do HTTP_Request e não se esqueçam de mudar o feed

Já agora alguém sabe se o FeedBurner tem limite para o número de feeds por conta? Se eu quiser colocar lá 500 feeds será que posso?

P.S. Coloquem a resposta numa base de dados ou coisa do género porque a api ainda tem um tempo de resposta um bocado alto.

Já com 1.2 milhões de downloads e a subverter completamente o paradigma da indústria…uma das (a?) melhor banda do mundo - Radiohead.

Eu sou daqueles que perante isto sou incapaz de não pagar…

Aos artistas o que é dos artistas.

Grandes tempos se avizinham….

ou como gerir a reputação online de uma pessoa ou empresa.

O alcance que a Internet atingiu e que continua a crescer de dia para dia é em nada igual a algo que já tenhamos conhecido. Qualquer pessoa pode facilmente publicar uma opinião e essa opinião fica ao alcance de todos, todos têm voz o que é realmente notável. As opiniões podem ser positivas ou negativas e todas têm potencial para ocupar uma posição de destaque nos motores de busca. Se há uns anos bastava às agências de comunicação fazer chegar às redacções dos jornais, televisões e rádios as notícias que interessa divulgar, muitas vezes até acompanhando-as com encenações de forma a passarem uma mensagem mais positiva e atraente, hoje em dia já começam a virar os olhos para a Internet. Não é pois de espantar o caso edição da página de José Sócrates na Wikipédia.

A gestão da reputação online não é mais que tentar reduzir a exposição das opiniões negativas e ampliar o efeito das opiniões positivas. Vejamos alguns casos:

José Sócrates

Como sabemos a edição da entrada da Wikipédia além de ser pouco ética deu muito mal resultado, pois só veio reforçar o domínio na Wikipédia nestes resultados.

A pergunta que se coloca é, qual o site que deve ter mais relevância para a pesquisa “José Sócrates” ? A resposta é simples - o seu próprio site. José Sócrates não tem site, tem um blog do PS que parou no tempo em 2005.

Algo que a equipa de José Sócrates podia fazer para melhorar a sua imagem online:

Criar um site próprio de José Sócrates com toda a biografia do mesmo e com um link para o blog já existente. Este blog deveria ser actualizado regularmente com os pensamentos políticos (e porque não outros?) do PM. Já pensaram na atenção que um blog do PM recolherá? Para onde se direccionará a atenção de bloggers e orgãos de informação quando se quiserem referir ao PM?

Voltando à página da Wikipédia, já repararam que não há nenhum link para a página (que não existe) do PM? Praticamente todos os links se referem à polémica da UNI…

Point made I guess. Se quer melhorar a sua imagem online a primeira coisa que tem de fazer é ter uma presença online.

Por esta altura já a página da Wikipédia teria descido uns lugares e os dois últimos sites no top 10 teriam desaparecido.

Vou ser um pouco (muito) polémico…se o PM tivesse um site pessoal poderia este ser linkado a partir da página do governo dedicada ao PM? Discutível não? E gerando-se a discussão….estão a ver onde quero chegar?

E em relação às notícias que aparecem nas SERPS? Bem este caso é bicudo, pois teoricamente não podemos controlar as notícias que ali aparecem certo? Certo. Mas podemos tentar influenciar o que ali aparece. Temos duas formas de o fazer, a primeira é aumentando a exposição das notícias que interessam ou seja citando as mesmas a partir de sites influenciáveis pela máquina de propaganda do PM (blogs de membros do partido por exemplo), que não é mais do que já fazem no mundo offline. A outra é tentar incluir notícias do blog ou de outros sites relacionados com o PM no Google News. Afinal qual é a fonte autoritária para pessoa José Sócrates senão o seu site e blog pessoais? E não esqueçamos que os conteúdos do blog de um PM estão destinados a ser notícia

Há óbvio más notícias que inevitavelmente passam. A solução? Reagir rápido. Já que o comentário negativo existe o melhor reparo é ter a resposta logo ao lado. Como se reage rápido? Escreve-se um post no blog. No Google News tal como no Google Search é dado muito valor à frescura da informação. Quanto mais fresca mais provável é de ter um lugar de destaque. Portanto quando a bronca rebenta reage-se rapidamente e primeiro pelo meio mais ágil - a Internet.

Tinha mais exemplos de pessoas e instituições com problemas de gestão de reputação online, mas vou só mostrar o efeito de um post que coloquei aqui no blog acerca das tácticas menos claras do Auto Sapo. Não houve intervenção não houve comentário.

Também destaquei o anúncio porque para mim a existência de um anúncio a um site concorrente quando se pesquisa por “auto sapo” também é má
gestão da reputação online.

Auto Sapo

O Celso Martinho até me respondeu a um outro post sobre o Auto Sapo e fez bem pois perante a crítica reagiu, mas depois não quis dar seguimento à discussão e pior que tudo ainda não resolveu o problema. Quereria ele não “deitar mais achas para a fogueira”? Talvez. Mas a julgar pela imagem não são necessárias mais achas para a fogueira arder.

Curiosamente há pouco li um artigo interessante da Jonasnuts que está relacionado com este assunto. E também curioso esta notícia que acabou de rebentar acerca do plágio de Luís Filipe Menezes, mais um caso de má gestão da imagem online.