<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments for Web Kaput</title>
	<atom:link href="http://www.webkaput.com/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.webkaput.com</link>
	<description>A Web Desconstruída</description>
	<lastBuildDate>Thu, 02 Dec 2010 13:22:32 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Comment on Porque a validação W3C é importante. by Marcelo</title>
		<link>http://www.webkaput.com/porque-a-validacao-w3c-e-importante/comment-page-1/#comment-90179</link>
		<dc:creator>Marcelo</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 13:22:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkaput.com/porque-a-validacao-w3c-e-importante/#comment-90179</guid>
		<description>Engraçado, eu fiz um curso legal, todos os meus projetos e sites são aprovados pelo w3c e todo mundo pede sites que ficam em desacordo com o w3c, tá difícil explicar a importância do site mas as pessoas só pensam em visual, esquecem que o site deve ser visto em todas as mídias e por todas as pessoas e não entendem pq tem de ter acessibilidade, usabilidade etc....Este site mesmo contém 4 erros no validator W3C. .rsrsrsrs</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Engraçado, eu fiz um curso legal, todos os meus projetos e sites são aprovados pelo w3c e todo mundo pede sites que ficam em desacordo com o w3c, tá difícil explicar a importância do site mas as pessoas só pensam em visual, esquecem que o site deve ser visto em todas as mídias e por todas as pessoas e não entendem pq tem de ter acessibilidade, usabilidade etc&#8230;.Este site mesmo contém 4 erros no validator W3C. .rsrsrsrs</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Regras para a liberalização dos domínios .pt by paulocabido.com &#187; Liberalização dos domínios .pt</title>
		<link>http://www.webkaput.com/regras-para-a-liberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-77509</link>
		<dc:creator>paulocabido.com &#187; Liberalização dos domínios .pt</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Aug 2010 09:59:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkaput.com/regras-para-a-liberalizacao-dos-dominios-pt/#comment-77509</guid>
		<description>[...] encontrei estes dois sites que tem bastante informação sobre as regras e a liberalização. 1 [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] encontrei estes dois sites que tem bastante informação sobre as regras e a liberalização. 1 [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on A desliberalização dos domínios .pt &#8211; as novas regras by João José</title>
		<link>http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71777</link>
		<dc:creator>João José</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2010 15:30:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71777</guid>
		<description>Isso sempre aconteceu e vai continuar a acontecer...alguns domínios a fccn manda abaixo outros nem por isso.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Isso sempre aconteceu e vai continuar a acontecer&#8230;alguns domínios a fccn manda abaixo outros nem por isso.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on A desliberalização dos domínios .pt &#8211; as novas regras by Começou a p*ta da loucura</title>
		<link>http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71776</link>
		<dc:creator>Começou a p*ta da loucura</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2010 15:16:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71776</guid>
		<description>Criação de empresas ficticias em escritorios virtuais, para registo de dominios! ahahahah :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Criação de empresas ficticias em escritorios virtuais, para registo de dominios! ahahahah <img src='http://www.webkaput.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on A desliberalização dos domínios .pt &#8211; as novas regras by Começou a p*ta da loucura</title>
		<link>http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71775</link>
		<dc:creator>Começou a p*ta da loucura</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2010 15:14:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71775</guid>
		<description>Nome de domínio / Domain Name: flight.com.pt
Data de registo / Creation Date (dd/mm/yyyy): 12/05/2010
Estado / Status: ACTIVE

Titular / Registrant
   Flight.pt Ltd
   56 Rathdown Park, Terenure, Dublin 6W
   Dublin
   6W 
   IE
   Email: 

Entidade Gestora / Billing Contact
   Flight.pt Ltd
   Email: 

Responsável Administrativo / Admin Contact
   Flight.pt Ltd
   Email: 

Responsável Técnico / Tech Contact
   Jinsky Limited
   Email: 

Nameserver Information
   Nameserver: ns1.jinsky.com.
   Nameserver: ns2.jinsky.com.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nome de domínio / Domain Name: flight.com.pt<br />
Data de registo / Creation Date (dd/mm/yyyy): 12/05/2010<br />
Estado / Status: ACTIVE</p>
<p>Titular / Registrant<br />
   Flight.pt Ltd<br />
   56 Rathdown Park, Terenure, Dublin 6W<br />
   Dublin<br />
   6W<br />
   IE<br />
   Email: </p>
<p>Entidade Gestora / Billing Contact<br />
   Flight.pt Ltd<br />
   Email: </p>
<p>Responsável Administrativo / Admin Contact<br />
   Flight.pt Ltd<br />
   Email: </p>
<p>Responsável Técnico / Tech Contact<br />
   Jinsky Limited<br />
   Email: </p>
<p>Nameserver Information<br />
   Nameserver: ns1.jinsky.com.<br />
   Nameserver: ns2.jinsky.com.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on A desliberalização dos domínios .pt &#8211; as novas regras by Mais Lume</title>
		<link>http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71773</link>
		<dc:creator>Mais Lume</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2010 14:59:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71773</guid>
		<description>Só falta a FCCN dizer que abriu uma filial para registo de marcas com sede na Av. do Brasil, 53 (Hospital do Julio de Matos).. Sim.. fica mesmo ao lado!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Só falta a FCCN dizer que abriu uma filial para registo de marcas com sede na Av. do Brasil, 53 (Hospital do Julio de Matos).. Sim.. fica mesmo ao lado!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on A desliberalização dos domínios .pt &#8211; as novas regras by João José</title>
		<link>http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71621</link>
		<dc:creator>João José</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jun 2010 15:21:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71621</guid>
		<description>Fernando és portanto contra a liberalização do .pt. 
 
Infelizmente a caixa de pandora já foi aberta há muitos anos. Isto porque as marcas comerciais sempre foram permitidas como base de registo. E não cabe à FCCN definir o que é ou não uma marca comercial válida. Isto é competência do INPI. E também não cabe à FCCN definir o que é ou não &quot;lixo&quot; que não possa estar num domínio .pt. Que eu saiba ainda estamos num país livre.
Mais,  como se não bastasse esta política relativa ao .pt ainda tivemos durante anos um subdominio  supostamente comercial que não podia ser transaccionado! 

É rídiculo e originou situações gravíssimas como a do caso &lt;a href=&quot;http://www.webkaput.com/quando-a-total-irresponsabilidade-da-caleida-se-junta-ao-excesso-de-zelo-da-fccn/&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;online.pt&lt;/a&gt; . 

Hoje todas as grandes empresas estão no .pt . O .pt e o .com são sinónimo de Internet para o utilizador português. E o que acontece é que se uma pequena empresa quiser registar um .pt com o nome do seu estabelecimento tem de gastar centenas de euros para o fazer. São peanuts para o &quot;Público&quot;, a &quot;Galp&quot;, etc. Mas é proibitivo para o &quot;Manuel Joaquim Restauração, lda&quot; que gostava de ter o seu restarante  O Joaquim em ojoaquim.pt. 

A FCCN não tem feito mais que atrasar o desenvolvimento da Internet em Portugal.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Fernando és portanto contra a liberalização do .pt. </p>
<p>Infelizmente a caixa de pandora já foi aberta há muitos anos. Isto porque as marcas comerciais sempre foram permitidas como base de registo. E não cabe à FCCN definir o que é ou não uma marca comercial válida. Isto é competência do INPI. E também não cabe à FCCN definir o que é ou não &#8220;lixo&#8221; que não possa estar num domínio .pt. Que eu saiba ainda estamos num país livre.<br />
Mais,  como se não bastasse esta política relativa ao .pt ainda tivemos durante anos um subdominio  supostamente comercial que não podia ser transaccionado! </p>
<p>É rídiculo e originou situações gravíssimas como a do caso <a href="http://www.webkaput.com/quando-a-total-irresponsabilidade-da-caleida-se-junta-ao-excesso-de-zelo-da-fccn/" rel="nofollow">online.pt</a> . </p>
<p>Hoje todas as grandes empresas estão no .pt . O .pt e o .com são sinónimo de Internet para o utilizador português. E o que acontece é que se uma pequena empresa quiser registar um .pt com o nome do seu estabelecimento tem de gastar centenas de euros para o fazer. São peanuts para o &#8220;Público&#8221;, a &#8220;Galp&#8221;, etc. Mas é proibitivo para o &#8220;Manuel Joaquim Restauração, lda&#8221; que gostava de ter o seu restarante  O Joaquim em ojoaquim.pt. </p>
<p>A FCCN não tem feito mais que atrasar o desenvolvimento da Internet em Portugal.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on A desliberalização dos domínios .pt &#8211; as novas regras by Fernando Silva</title>
		<link>http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71618</link>
		<dc:creator>Fernando Silva</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jun 2010 14:11:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71618</guid>
		<description>É abuso a partir do momento em que se registam 400 com um único propósito. Na gíria, isto chama-se criar um &quot;monopólio&quot; e não é muito diferente das chamadas &quot;patent pool&quot;. (Vou no entanto evitar misturar alhos com bugalhos, apesar do resultado ser o mesmo).

A rigidez nas alteração às regras, só peca por ser... ainda muito flexivel. Confesso no entanto, que tenho uma visão algo diferente da maioria dos gestores de dominios.

Para a maioria, o que interessa é liberalizar o .PT para abrir uma enxurrada de registos, e assim efectivar os negócios que actualmente existem com o .COM: registos, domain parking, leilões, compra/venda, etc etc etc. Na minha opinião, e que curiosamente coincide com algumas alterações que têm vindo a ser promovidas pela ICANN, é de que devem existir TLDs limpos e que o TLD não deve estar acessível a todos.

Aliás, Inglaterra e Brasil são exemplos, onde o TLD está reservado para o que interessa, sendo que existe de forma liberalizada o .CO.UK e o .COM.BR

Em Portugal, existe o .COM.PT que qualquer individuo pode registar. Para quê encher o .PT de lixo? Espero que as regras sejam rigorosas no futuro e que as minhas propostas enviadas à FCCN e ao INPI sejam tidas em conta.

Ter dinheiro, não é justificação para criar um monopólio de dominios (através de subterfúgio nas falhas das regras do INPI) -- onde até aqui o truque era criar uma marca mista na classe 35.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>É abuso a partir do momento em que se registam 400 com um único propósito. Na gíria, isto chama-se criar um &#8220;monopólio&#8221; e não é muito diferente das chamadas &#8220;patent pool&#8221;. (Vou no entanto evitar misturar alhos com bugalhos, apesar do resultado ser o mesmo).</p>
<p>A rigidez nas alteração às regras, só peca por ser&#8230; ainda muito flexivel. Confesso no entanto, que tenho uma visão algo diferente da maioria dos gestores de dominios.</p>
<p>Para a maioria, o que interessa é liberalizar o .PT para abrir uma enxurrada de registos, e assim efectivar os negócios que actualmente existem com o .COM: registos, domain parking, leilões, compra/venda, etc etc etc. Na minha opinião, e que curiosamente coincide com algumas alterações que têm vindo a ser promovidas pela ICANN, é de que devem existir TLDs limpos e que o TLD não deve estar acessível a todos.</p>
<p>Aliás, Inglaterra e Brasil são exemplos, onde o TLD está reservado para o que interessa, sendo que existe de forma liberalizada o .CO.UK e o .COM.BR</p>
<p>Em Portugal, existe o .COM.PT que qualquer individuo pode registar. Para quê encher o .PT de lixo? Espero que as regras sejam rigorosas no futuro e que as minhas propostas enviadas à FCCN e ao INPI sejam tidas em conta.</p>
<p>Ter dinheiro, não é justificação para criar um monopólio de dominios (através de subterfúgio nas falhas das regras do INPI) &#8212; onde até aqui o truque era criar uma marca mista na classe 35.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on A desliberalização dos domínios .pt &#8211; as novas regras by João José</title>
		<link>http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71612</link>
		<dc:creator>João José</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jun 2010 11:29:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71612</guid>
		<description>@Fernando Silva registar nomes genéricos não é abuso de posição. Qualquer pessoa pode fazê-lo, haja dinheiro e vontade. O facto de se contornar as regras é um reflexo do ridículo dessas mesmas regras.

@Joao acho essa possibilidade algo improvável para não dizer impossível. Verbalmente &quot;cr&amp;dito&quot; é o mesmo que &quot;cr e dito&quot; e não &quot;cr dito&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Fernando Silva registar nomes genéricos não é abuso de posição. Qualquer pessoa pode fazê-lo, haja dinheiro e vontade. O facto de se contornar as regras é um reflexo do ridículo dessas mesmas regras.</p>
<p>@Joao acho essa possibilidade algo improvável para não dizer impossível. Verbalmente &#8220;cr&#038;dito&#8221; é o mesmo que &#8220;cr e dito&#8221; e não &#8220;cr dito&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on A desliberalização dos domínios .pt &#8211; as novas regras by Joao</title>
		<link>http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71599</link>
		<dc:creator>Joao</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jun 2010 03:44:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71599</guid>
		<description>Ouvi dizer que a partir de agora a marca “credi to” ou “cr&amp;dito” ficará credi-to.pt. Lá se vai a vantagem SEO da palavra chave, lol.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ouvi dizer que a partir de agora a marca “credi to” ou “cr&amp;dito” ficará credi-to.pt. Lá se vai a vantagem SEO da palavra chave, lol.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

