Comments for Web Kaput http://www.webkaput.com A Web Desconstruída Fri, 11 Jun 2010 15:30:29 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.5 hourly 1 Comment on A desliberalização dos domínios .pt – as novas regras by João José http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71777 João José Fri, 11 Jun 2010 15:30:29 +0000 http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71777 Isso sempre aconteceu e vai continuar a acontecer...alguns domínios a fccn manda abaixo outros nem por isso. Isso sempre aconteceu e vai continuar a acontecer…alguns domínios a fccn manda abaixo outros nem por isso.

]]> Comment on A desliberalização dos domínios .pt – as novas regras by Começou a p*ta da loucura http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71776 Começou a p*ta da loucura Fri, 11 Jun 2010 15:16:29 +0000 http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71776 Criação de empresas ficticias em escritorios virtuais, para registo de dominios! ahahahah :) Criação de empresas ficticias em escritorios virtuais, para registo de dominios! ahahahah :)

]]> Comment on A desliberalização dos domínios .pt – as novas regras by Começou a p*ta da loucura http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71775 Começou a p*ta da loucura Fri, 11 Jun 2010 15:14:32 +0000 http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71775 Nome de domínio / Domain Name: flight.com.pt Data de registo / Creation Date (dd/mm/yyyy): 12/05/2010 Estado / Status: ACTIVE Titular / Registrant Flight.pt Ltd 56 Rathdown Park, Terenure, Dublin 6W Dublin 6W IE Email: Entidade Gestora / Billing Contact Flight.pt Ltd Email: Responsável Administrativo / Admin Contact Flight.pt Ltd Email: Responsável Técnico / Tech Contact Jinsky Limited Email: Nameserver Information Nameserver: ns1.jinsky.com. Nameserver: ns2.jinsky.com. Nome de domínio / Domain Name: flight.com.pt
Data de registo / Creation Date (dd/mm/yyyy): 12/05/2010
Estado / Status: ACTIVE

Titular / Registrant
Flight.pt Ltd
56 Rathdown Park, Terenure, Dublin 6W
Dublin
6W
IE
Email:

Entidade Gestora / Billing Contact
Flight.pt Ltd
Email:

Responsável Administrativo / Admin Contact
Flight.pt Ltd
Email:

Responsável Técnico / Tech Contact
Jinsky Limited
Email:

Nameserver Information
Nameserver: ns1.jinsky.com.
Nameserver: ns2.jinsky.com.

]]> Comment on A desliberalização dos domínios .pt – as novas regras by Mais Lume http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71773 Mais Lume Fri, 11 Jun 2010 14:59:19 +0000 http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71773 Só falta a FCCN dizer que abriu uma filial para registo de marcas com sede na Av. do Brasil, 53 (Hospital do Julio de Matos).. Sim.. fica mesmo ao lado! Só falta a FCCN dizer que abriu uma filial para registo de marcas com sede na Av. do Brasil, 53 (Hospital do Julio de Matos).. Sim.. fica mesmo ao lado!

]]> Comment on A desliberalização dos domínios .pt – as novas regras by João José http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71621 João José Mon, 07 Jun 2010 15:21:20 +0000 http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71621 Fernando és portanto contra a liberalização do .pt. Infelizmente a caixa de pandora já foi aberta há muitos anos. Isto porque as marcas comerciais sempre foram permitidas como base de registo. E não cabe à FCCN definir o que é ou não uma marca comercial válida. Isto é competência do INPI. E também não cabe à FCCN definir o que é ou não "lixo" que não possa estar num domínio .pt. Que eu saiba ainda estamos num país livre. Mais, como se não bastasse esta política relativa ao .pt ainda tivemos durante anos um subdominio supostamente comercial que não podia ser transaccionado! É rídiculo e originou situações gravíssimas como a do caso <a href="http://www.webkaput.com/quando-a-total-irresponsabilidade-da-caleida-se-junta-ao-excesso-de-zelo-da-fccn/" rel="nofollow">online.pt</a> . Hoje todas as grandes empresas estão no .pt . O .pt e o .com são sinónimo de Internet para o utilizador português. E o que acontece é que se uma pequena empresa quiser registar um .pt com o nome do seu estabelecimento tem de gastar centenas de euros para o fazer. São peanuts para o "Público", a "Galp", etc. Mas é proibitivo para o "Manuel Joaquim Restauração, lda" que gostava de ter o seu restarante O Joaquim em ojoaquim.pt. A FCCN não tem feito mais que atrasar o desenvolvimento da Internet em Portugal. Fernando és portanto contra a liberalização do .pt.

Infelizmente a caixa de pandora já foi aberta há muitos anos. Isto porque as marcas comerciais sempre foram permitidas como base de registo. E não cabe à FCCN definir o que é ou não uma marca comercial válida. Isto é competência do INPI. E também não cabe à FCCN definir o que é ou não “lixo” que não possa estar num domínio .pt. Que eu saiba ainda estamos num país livre.
Mais, como se não bastasse esta política relativa ao .pt ainda tivemos durante anos um subdominio supostamente comercial que não podia ser transaccionado!

É rídiculo e originou situações gravíssimas como a do caso online.pt .

Hoje todas as grandes empresas estão no .pt . O .pt e o .com são sinónimo de Internet para o utilizador português. E o que acontece é que se uma pequena empresa quiser registar um .pt com o nome do seu estabelecimento tem de gastar centenas de euros para o fazer. São peanuts para o “Público”, a “Galp”, etc. Mas é proibitivo para o “Manuel Joaquim Restauração, lda” que gostava de ter o seu restarante O Joaquim em ojoaquim.pt.

A FCCN não tem feito mais que atrasar o desenvolvimento da Internet em Portugal.

]]> Comment on A desliberalização dos domínios .pt – as novas regras by Fernando Silva http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71618 Fernando Silva Mon, 07 Jun 2010 14:11:52 +0000 http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71618 É abuso a partir do momento em que se registam 400 com um único propósito. Na gíria, isto chama-se criar um "monopólio" e não é muito diferente das chamadas "patent pool". (Vou no entanto evitar misturar alhos com bugalhos, apesar do resultado ser o mesmo). A rigidez nas alteração às regras, só peca por ser... ainda muito flexivel. Confesso no entanto, que tenho uma visão algo diferente da maioria dos gestores de dominios. Para a maioria, o que interessa é liberalizar o .PT para abrir uma enxurrada de registos, e assim efectivar os negócios que actualmente existem com o .COM: registos, domain parking, leilões, compra/venda, etc etc etc. Na minha opinião, e que curiosamente coincide com algumas alterações que têm vindo a ser promovidas pela ICANN, é de que devem existir TLDs limpos e que o TLD não deve estar acessível a todos. Aliás, Inglaterra e Brasil são exemplos, onde o TLD está reservado para o que interessa, sendo que existe de forma liberalizada o .CO.UK e o .COM.BR Em Portugal, existe o .COM.PT que qualquer individuo pode registar. Para quê encher o .PT de lixo? Espero que as regras sejam rigorosas no futuro e que as minhas propostas enviadas à FCCN e ao INPI sejam tidas em conta. Ter dinheiro, não é justificação para criar um monopólio de dominios (através de subterfúgio nas falhas das regras do INPI) -- onde até aqui o truque era criar uma marca mista na classe 35. É abuso a partir do momento em que se registam 400 com um único propósito. Na gíria, isto chama-se criar um “monopólio” e não é muito diferente das chamadas “patent pool”. (Vou no entanto evitar misturar alhos com bugalhos, apesar do resultado ser o mesmo).

A rigidez nas alteração às regras, só peca por ser… ainda muito flexivel. Confesso no entanto, que tenho uma visão algo diferente da maioria dos gestores de dominios.

Para a maioria, o que interessa é liberalizar o .PT para abrir uma enxurrada de registos, e assim efectivar os negócios que actualmente existem com o .COM: registos, domain parking, leilões, compra/venda, etc etc etc. Na minha opinião, e que curiosamente coincide com algumas alterações que têm vindo a ser promovidas pela ICANN, é de que devem existir TLDs limpos e que o TLD não deve estar acessível a todos.

Aliás, Inglaterra e Brasil são exemplos, onde o TLD está reservado para o que interessa, sendo que existe de forma liberalizada o .CO.UK e o .COM.BR

Em Portugal, existe o .COM.PT que qualquer individuo pode registar. Para quê encher o .PT de lixo? Espero que as regras sejam rigorosas no futuro e que as minhas propostas enviadas à FCCN e ao INPI sejam tidas em conta.

Ter dinheiro, não é justificação para criar um monopólio de dominios (através de subterfúgio nas falhas das regras do INPI) — onde até aqui o truque era criar uma marca mista na classe 35.

]]> Comment on A desliberalização dos domínios .pt – as novas regras by João José http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71612 João José Mon, 07 Jun 2010 11:29:01 +0000 http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71612 @Fernando Silva registar nomes genéricos não é abuso de posição. Qualquer pessoa pode fazê-lo, haja dinheiro e vontade. O facto de se contornar as regras é um reflexo do ridículo dessas mesmas regras. @Joao acho essa possibilidade algo improvável para não dizer impossível. Verbalmente "cr&dito" é o mesmo que "cr e dito" e não "cr dito". @Fernando Silva registar nomes genéricos não é abuso de posição. Qualquer pessoa pode fazê-lo, haja dinheiro e vontade. O facto de se contornar as regras é um reflexo do ridículo dessas mesmas regras.

@Joao acho essa possibilidade algo improvável para não dizer impossível. Verbalmente “cr&dito” é o mesmo que “cr e dito” e não “cr dito”.

]]> Comment on A desliberalização dos domínios .pt – as novas regras by Joao http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71599 Joao Mon, 07 Jun 2010 03:44:47 +0000 http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71599 Ouvi dizer que a partir de agora a marca “credi to” ou “cr&dito” ficará credi-to.pt. Lá se vai a vantagem SEO da palavra chave, lol. Ouvi dizer que a partir de agora a marca “credi to” ou “cr&dito” ficará credi-to.pt. Lá se vai a vantagem SEO da palavra chave, lol.

]]> Comment on A desliberalização dos domínios .pt – as novas regras by Fernando Silva http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71556 Fernando Silva Sat, 05 Jun 2010 22:02:35 +0000 http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71556 O problema principal está no abuso que certos individuos fizeram, ao aproveitar as regras do registo de marcas e dominios, para registarem uma carteira de cerca de 400 marcas genéricas, as quais depois registaram como dominios -- colocando-os ainda em "parked domain". As perguntas que se devem fazer claramente são: 1. é correcto registar marcas mistas exclusivamente para registo de dominios genéricos, sem qualquer valor que servem apenas para especulação? 2. o que fazer para permitir o livre uso de registo de dominios genéricos, sem haver um abuso de posição? O exemplo mais óbvio de empresas com este tipo de postura é as Páginas Amarelas. O problema principal está no abuso que certos individuos fizeram, ao aproveitar as regras do registo de marcas e dominios, para registarem uma carteira de cerca de 400 marcas genéricas, as quais depois registaram como dominios — colocando-os ainda em “parked domain”.

As perguntas que se devem fazer claramente são:
1. é correcto registar marcas mistas exclusivamente para registo de dominios genéricos, sem qualquer valor que servem apenas para especulação?

2. o que fazer para permitir o livre uso de registo de dominios genéricos, sem haver um abuso de posição?

O exemplo mais óbvio de empresas com este tipo de postura é as Páginas Amarelas.

]]> Comment on A desliberalização dos domínios .pt – as novas regras by João José http://www.webkaput.com/a-desliberalizacao-dos-dominios-pt/comment-page-1/#comment-71473 João José Thu, 03 Jun 2010 15:04:11 +0000 http://www.webkaput.com/?p=271#comment-71473 Obrigado pelo teu input Rui Soares. Mas estive a ler o teu artigo e fiquei sem perceber em que é estas novas regras protegem a FCCN de litígios. A questão de só aceitarem marcas já registadas até aceito como uma medida com lógica, agora limitar o registo a marcas verbais? Mas há hoje em dia alguma empresa que registe uma marca verbal? Continuo a achar que se trata de uma tentativa infrutífera de limitar cada vez mais o acesso aos domínios .pt. Provavelmente o ministro acha que o .pt deve estar limitado ao Estado e à Academia... Em relação ao .com.pt são bem vindas as alterações mas sinceramente é um subdomínio que nunca vai ter sucesso, obviamente que qualquer pessoa prefere um .com ou .net a um .com.pt mas há alguma dúvida? Obrigado pelo teu input Rui Soares. Mas estive a ler o teu artigo e fiquei sem perceber em que é estas novas regras protegem a FCCN de litígios. A questão de só aceitarem marcas já registadas até aceito como uma medida com lógica, agora limitar o registo a marcas verbais? Mas há hoje em dia alguma empresa que registe uma marca verbal? Continuo a achar que se trata de uma tentativa infrutífera de limitar cada vez mais o acesso aos domínios .pt. Provavelmente o ministro acha que o .pt deve estar limitado ao Estado e à Academia…

Em relação ao .com.pt são bem vindas as alterações mas sinceramente é um subdomínio que nunca vai ter sucesso, obviamente que qualquer pessoa prefere um .com ou .net a um .com.pt mas há alguma dúvida?

]]>